풋볼 보헤미안

풋볼 보헤미안입니다.

대한축구협회가 국가대표팀 감독 선임 과정을 홈페이지에 공개했습니다. 홍명보 감독에게 지휘봉을 맡긴 이번 감독 선임 과정과 관련해 뒷말이 굉장히 많이 나오고 있어 이례적으로 타임라인까지 공개하며 아무 문제가 없었다고 반박하는데요. 대한축구협회가 공개한 내용 중 가장 시선을 모으는 대목은 미국 국적의 A감독, 즉 제시 마시 현 캐나다 축구 국가대표팀 감독을 선임하지 않은 이유입니다.

대한축구협회는 “국가대표팀 감독 선임 과정에서 여러 후보들과 면담 및 협상을 통해 최종 후보를 선정하는 복잡한 절차를 거쳤다”라며 “미국 국적의 A감독과 협상은 국내 거주 요건과 세금 문제로 결렬되었다”라고 설명했습니다.

일단 마시 감독이 대한축구협회의 기준에 상당히 부합하는 지도자였다는 건 인정했습니다. 대한축구협회는 “전술적 플랜과 지도 스타일에서 매우 높은 평가를 받았으며, 1순위 협상 대상으로 선정되었다. 협회는 해당 감독이 대한민국 대표팀 감독에 적합하다고 판단하여 협상을 진행했다”라고 협상 배경을 묘사했습니다.

이어 “협상 초기에는 마시 감독 에이전트 측에서 연봉 규모와 국내 거주 요건에 호의적인 반응을 보였다”라며, “그러나 이후 세금 문제와 관련된 다양한 질의와 협상이 진행되었고, 결국 지연되었다. 협회 측 요청 시한이 지나 협상이 결렬되었고, 최종적으로 A감독 측은 국내 거주 문제와 세금 문제로 인해 감독직 제안을 포기한다고 회신했다”라고 덧붙였습니다.

풋볼 보헤미안은 마시 감독에게 협상 결렬의 책임을 떠넘기는 듯한 이 표현이 그리 마음에 들지 않습니다. 대한축구협회가 마시 감독과 손을 잡을 생각이 있었으면, 감독과 합의점을 찾는 노력을 했었어야 했는데 그렇지 않았습니다. 현안을 둘러싼 이견 차 때문에 협상이 계속 지연되다 결국 감독이 포기했다는 것으로 결론이 났다는 건, 반대로 뒤집으면 협회의 허들이 지나치게 높았다는 뜻으로도 해석될 수 있다고 봅니다.

그러면서 대한축구협회는 “이임생 기술총괄이사는 외국인 감독들과의 면담을 통해 그들의 축구철학과 전술적 선택을 평가했다. 그러나 외국인 감독들의 철학이 협회의 기술철학과 잘 맞지 않는 부분이 있음을 확인했다. 이에 홍명보 감독과의 면담을 통해 대표팀 운영 방안과 한국축구 기술철학 연계에 대해 논의한 후, 홍 감독을 최종 선임했다”라고 홍 감독 선임 배경을 재차 강조했습니다.

어찌 됐든 일은 벌어졌고 현실적 측면에서도 사령탑이 바뀔 가능성은 거의 제로에 수렴한다고 봅니다. 하지만 이 해명도 그리 매끄럽다고 보지 않습니다. 그리고 해명 자체가 지금 필요한지도 의문입니다. 결과적으로 또 마시 감독이 도마에 오르고 이에 대한 갑론을박이 불가피해질 것으로 예상되기 때문입니다. 아무리 생각해도 정무적 감각이 전혀 없네요.

이상 풋볼 보헤미안이었습니다.

풋볼 보헤미안입니다.

링크 하나부터 첨부합니다. 먼저 읽어보시죠.

이 기사, 제가 13년 전에 썼던 겁니다. 최강희 감독을 홍명보 감독으로, 전북 현대를 울산 HD FC로 바꿔서 다시 읽어보세요. 13년 전 기사라는 말이 무색해질 겁니다. 기사 내용 중 규정의 조항 숫자 정도만 제외하면 최근 기사라고 해도 어색하지 않습니다.

대한축구협회의 K리그 감독 빼오기의 유구한 전통을 알 수 있습니다. 심지어 2011년 최강희 전북 현대 감독을 대표팀으로 강제로 데려갔던 저 사례가 처음도 아닙니다.

2007년 8월, 대한축구협회는 박성화 당시 부산 아이파크 감독을 2008 베이징 올림픽 대표팀 사령탑에 앉혔습니다. 참고로 박성화 감독은 부산 사령탑에 부임한 지 고작 15일 밖에 되지 않았던 때였습니다. 대한축구협회의 K리그 감독 빼오기는 눈치나 타이밍 같은 것도 보지 않는다는 걸 알 수 있는 사례라 할 수 있겠습니다.

이 세 사건의 공통점이 있습니다. 부산 아이파크·전북 현대·울산 HD 등 졸지에 감독을 빼앗긴 팀의 팬들이 분노하며 슬퍼했다는 점, 당시에도 이런 사태에 문제점을 제기하는 미디어의 비판이 있었다는 점, 그리고 대한축구협회는 고개를 슬쩍 숙이며 “미안하다. 대승적 차원에서 협조해주어서 감사하다”라며 마음에도 없는 사과 한 마디로 퉁치고 넘어갔다는 점입니다.

일어날 때마다 축구계가 뒤집어졌던 상황임에도 불구하고, 대한축구협회의 이 막무가내 행동은 왜 되풀이될 수 있었던 것일까요? 과거 기사에도 언급되어 있지만, 대한축구협회는 ‘국가대표 축구단 운영규정’에 이 악법을 버젓이 적어두고 있습니다. 이 규정은 제12조 감독 및 코치 등의 선임에 적혀 있습니다. 특히 제2항에 주목하세요.

이번 홍명보 감독의 대표팀행을 두고 이 조항에 대한 팬들의 시선이 몰리고 있습니다. 몇몇 매체는 이 규정을 ‘악법’으로 규정하고 철폐해야 한다고 주장합니다. 하지만 저는 대한축구협회가 스스로 이 규정을 없앨 가능성이 거의 없다고 봅니다. 대한축구협회 처지에서는 감독을 뽑지 못해 전전긍긍할 때 그 상황을 단번에 해결해 줄 ‘치트키’ 아니겠습니까? 무적의 규정인데, 아무렴 스스로 포기할리가 없습니다.

때문에 풋볼 보헤미안은 이 규정 때문에 크게 손해를 보고 있는 이들이 뭉쳐, 반드시 이 악법을 삭제시켜야 한다고 봅니다. 규정 삭제가 안된다면, 적어도 감독을 대표팀 사령탑으로 데려갈 때 구단과 합당한 이적료 혹은 보상금 협상을 반드시 해야 한다는 조항 정도라도 추가해야 합니다.

이런 목소리를 내야 할 주체, 바로 K리그 구단들과 그 K리그 구단의 이익 대변 단체인 한국프로축구연맹입니다. 이런 사태가 일어날 때마다 K리그에 끼치는 악영향이 정말 심대하다는 것을 떠올리면 반드시 이런 움직임이 일어나야 합니다.

물론 K리그 구단과 한국프로축구연맹 처지에서는 쉽지 않은 일일 수 있습니다. 한국 축구계 전체를 총괄하는 대한축구협회에 반기를 드는 구도이기에 부담일 수도 있습니다. 그래서 쓸데없이 대한축구협회와 싸움 붙이지마라는 식으로 생각할 수도 있습니다. 그러나 간혹 일어나는 이런 일 때문에 구성원이 엄청난 피해를 입고 있다는 건 엄연한 현실입니다. 그저 대한축구협회의 산하단체니까 어쩔 수 없다는 식으로 손 놓을 수는 없는 사안입니다.

하지만 시대가 변했습니다. K리그 구단과 그들의 이익 대변 단체인 한국프로축구연맹은 대한축구협회와 관계보다 그들의 이익과 팬들의 요구에 더 충실해야 합니다. 한국 축구를 위한 대의를 위해 아무튼 협조해야 한다? 아닙니다. 다른 사안은 몰라도, 적어도 감독 빼오기 같은 사안은 수평적 관계에서 협의를 해야 합니다.

다른 나라의 사례를 보면, 우리네 K리그 구단과 한국프로축구연맹은 지나치게 순종적입니다. 협회의 조치에 반대 성명을 내놓는 유럽 클럽 혹은 리그 사무국의 사례가 상당히 많은데, 한국에서는 그런 분위기를 감지하기가 힘듭니다. 최근 십수 년 사이에 이런 경향이 더 심해졌습니다. 2000년대 초·중반만 하더라도 리딩 클럽들이 주도적으로 목소리를 내며 몇몇 정책에 대해 반대 의견을 밝히는 경우가 많았는데, 요즘은 그런 뉴스를 거의 찾아볼 수 없습니다.

그러니 현장에서는 축구판에 야당이 없다는 말도 나옵니다. 심지어 거수기라는 말까지 나올 정도입니다. 건강한 토론이 없고, 토론을 주장하면 ‘삐딱이’로 낙인을 찍어버립니다. 그러니 이런 무조건적인 상명하복을 강요하는 이 규정에 대해서도 반발하지 못하고 있습니다.

울고 있는 사람 뺨 때리는 것 같아 자제하고 싶었지만 이번 사태의 최대 피해자인 울산에 고언을 드릴 것도 있습니다. 김광국 울산 HD FC는 “홍명보 감독을 우리가 보내주는 것”이라며 마음 아픈 팬들을 달랬지만, 팬들의 공감을 얻지 못했습니다. 당연합니다. 아무리 포장한다고 한들, 팬들은 멀쩡한 감독을 강탈당한다는 걸 알고 있으니까요. 사실 팬들을 달랠 게 아니라 협회에 목소리 높여 반발해야 하는 게 정상적 상황입니다.

물론 팬들도 그 이상한 규정 때문에 울산 구단이 이럴 수밖에 없었다는 걸 잘 압니다. 팬들도 울산 구단이 엄연히 피해자라는 것도 잘 이해하고 있습니다. 아마 울산 구단도 마음 같아서는 그러고 싶었을 겁니다. 풋볼 보헤미안도 같은 생각입니다. 그래서 불합리한 상황과 부당한 조건을 반드시 바꿔야 합니다. 추후 울산과 같은 피해를 보는 다른 K리그 구단이 나올 수 있고, 먼 훗날 울산이 똑같은 사례에 또 당할 수 있습니다. 반드시 이 규정을 뿌리 뽑아야 할 이유입니다.

K리그 구단과 한국프로축구연맹은 조공을 바치는 존재가 아닙니다. 아무 것도 하지 않고 방관한다면, 이것이야말로 본인들을 부정하고 팬들의 바람을 외면하는 일이 될 것입니다. 홍명보 감독을 둘러싼 이번 사태를 통해 얻을 수 있는 몇 안 되는 교훈입니다. 절대 놓쳐서는 안 될 교훈입니다.

풋볼 보헤미안이었습니다.

홍명보 울산 HD 감독의 대표팀행 결심에 많은 의구심이 모이고 있습니다.

이임생 대한축구협회 기술총괄이사가 지난 8일 대표팀 감독 선임 브리핑을 통해 홍 감독을 임명했음을 공식화한 바 있습니다. 불과 이틀 전만 해도, 홍 감독은 강한 어조로 대한축구협회의 행정 난맥상을 비판하며 대표팀 감독직에 관심이 없다고 말한 바 있습니다.

모두가 알듯이 위르겐 클린스만 감독이 경질된 후, 홍 감독은 국내 지도자 중 가장 유력한 차기 대표팀 감독 후보였습니다. 본인이 직접적인 제안을 들었는지 여부와 상관없이 계속 후보로 거론되었고, 홍 감독은 언론과 인터뷰를 통해 통해 관심 없다는 뜻을 여러 차례 밝혔습니다.

가장 최근 인터뷰에서는 “울산 팬들은 걱정하지 않으셔도 된다”는 말까지 남겼습니다. 그랬던 홍 감독이 갑자기 마음을 바꿔 대표팀 감독직을 맡게 되었습니다. 제3자 시각에서는 엄청난 반전으로 보일 수 있지만, 아마 그를 지지했던 울산 HD FC 팬들에게는 큰 충격과 배신감으로 다가왔을 것입니다.

이임생 기술총괄이사가 어떤 방법으로 홍 감독을 설득했는지는 차치하겠습니다. 과정이 어찌되었든 홍 감독이 이번 사안과 관련해 남겼던 여러 언행은 비판을 피하기 어려워 보인다는 게 문제입니다. 홍 감독은 클린스만 감독 경질 이후의 상황에 대한 학습 효과를 언급하며 대한축구협회를 비판했는데, 정작 본인도 그 학습 효과를 무시한 것 같다는 생각이 듭니다. 더군다나 이 학습 효과는 홍 감독의 축구 인생에 큰 영향을 미쳤던 경험에서 비롯된 것이기에, 본인 스스로가 더 뼈에 새겼어야 했던 것들입니다.

시간을 되돌려봅시다. 2014년 FIFA 브라질 월드컵을 앞두고, 홍 감독은 최종 엔트리에 박주영을 선발해 큰 논란을 일으켰습니다. 당시 박주영은 아스널에서 출전 기회를 잡지 못하고 여러 팀에서 임대 생활을 하며 확고한 입지를 다지지 못한 상태였습니다.

그런 박주영을 선발한 것은 큰 논란이 될 만한 일이 아닙니다. 1982년 FIFA 스페인 월드컵을 앞두고 엔초 비아르초트 이탈리아 감독이 토토넬로 승부조작 사건에 휘말려 2년 동안 경기에 나서지 못한 파올로 로시를 선발해 월드컵 우승을 이룬 사례도 있습니다. 로시는 아예 득점왕까지 차지했죠. 아무리 좋지 않은 여건에 놓인 선수라도 그의 실력을 믿는다면 감독은 그 선수를 선발할 수 있습니다. 선수 선발은 어찌되었든 감독의 권한이기 때문입니다.

하지만 박주영을 선발했을 때 논란이 일어난 이유는 홍 감독이 소속팀에서 정기적으로 출전하는 선수에게만 대표팀의 문호가 열려 있다고 강조해 왔기 때문입니다. 홍 감독은 본인의 선수 선발 원칙이라고 여러 차례 밝혔습니다. 그런데 박주영을 선발한 후 인터뷰에서 자신이 원칙을 깨고 박주영을 뽑았다는 것을 인정했습니다. 이로 인해 ‘의리 축구’ 논란이 시작되었고, 이는 브라질 월드컵에서 홍 감독의 팀을 침몰시키는 원인 중 하나가 되었습니다.

브라질 월드컵을 현장 취재했었기에 그때를 생생히 기억합니다. 풋볼 보헤미안은 당시 홍 감독이 박주영을 선발한 것 자체는 문제가 아니라고 생각했습니다. 진짜 문제는 홍 감독이 쓸데없이 자신의 선발 원칙을 공언하며 스스로 운신의 폭을 좁혔다는 것입니다.

마음껏 선수를 선발할 생각이었다면 그 기준을 밝히지 않았어야 했습니다. “네, 제가 원칙을 깼습니다”라고 했던 홍 감독의 말은 원칙을 깨도 결과로 증명하겠다는 포부를 드러내기 위함이었겠지만, 그간 ‘원칙주의자’로서의 이미지가 강했던 홍 감독에게는 악영향을 미쳤습니다. 본인이 원하지 않았겠지만 ‘거짓말쟁이’라는 나쁜 프레임에 갇히게 된 결정적 빌미가 됐으니까요.

시간이 꽤 흐른 후, 홍 감독에게서 당시 박주영 선발의 진짜 이유를 듣고 나니 축구적 시각에서는 합당하게 여겨졌습니다. 홍 감독은 2014년 3월 그리스 원정 평가전에서 박주영에게 마지막 기회를 줬습니다. 홍 감독은 대표팀 지휘봉을 잡은 후 자신의 원칙을 고수하며 박주영을 불러들이지 않다 그리스전을 통해 정말 마지막 기회를 준 것입니다.

그런데 박주영이 그 경기에서 선제골을 넣으며 팀의 승리를 이끌었습니다. 이에 홍 감독은 원칙을 깨고 박주영을 선발할 수밖에 없었다고 합니다. 어쨌든 선수가 경기를 통해 가치를 증명했으니까요. 하지만 홍 감독이 쌓아올린 원칙의 장벽은 박주영이 넣었던 그 한 골로 넘어설 수 없는 것이었습니다. 그리고 미디어와 팬들은 대표팀의 부진을 비난하며 홍 감독의 커리어에 큰 생채기를 남겼습니다.

이번 상황에서 홍 감독을 변호할 수 없는 것은 아닙니다. 팬들에게는 의리가 중요하겠지만, 축구 비즈니스에서 이와 같은 스탠스 변화는 흔한 일입니다. 홍 감독이 협회의 ‘거부할 수 없는 제안’에 마음이 흔들렸을 수도 있습니다. 시즌 중 팀을 비우고 다른 팀으로 가는 것이 옳지 않다는 의견도 있지만, 축구판에서는 가능한 일입니다. 이런 케이스가 아예 없는 것도 아니고요.

그러나 10년 전 브라질 월드컵을 앞두고 안 해도 될 공언 때문에 ‘의리 축구’ 프레임에 갇혀 괴로운 시기를 보냈던 아픈 경험을 가진 홍 감독입니다. 그렇다면 자신의 이름이 꾸준히 오르내렸던 대표팀 감독 선임과 관련해 확언에 가까운 말을 남기지 말았어야 하지 않았나 싶습니다. 물론 조심했더라도 비판받을 소지가 없지는 않겠지만, 지금과 같은 분위기는 피할 수 있었을 것입니다. 10년 전 비판을 받았던 잘못을 반복하며 불구덩이에 들어가는 홍 감독의 모습이 안타깝습니다.

언젠가 홍 감독이 대표팀 지휘봉을 다시 잡아 본인이 이루지 못한 꿈을 이룰 것이라고 생각은 했습니다만, 이처럼 환영받지 못하는 분위기라니 씁쓸한 감을 지울 수 없습니다. 일단 아직 홍 감독의 입에서 아무런 말이 나오지 않았으니, 추후 있을 그의 인터뷰에 귀를 기울여보려 합니다.

축구 팬들이라면 오늘(7월 8일) 이임생 대한축구협회 기술 총괄이사 겸 전력강화위원장 대행의 홍명보 울산 HD FC 감독을 대표팀 새 사령탑에 선임하는 것과 관련한 브리핑에 귀를 기울이셨을 겁니다.

사실 이 브리핑이 있기 전 내정 소식을 문자 보도자료로 받았을 때부터 굉장히 어이가 없었습니다. 무려 5개월에 달하는 시간을 쏟아 내린 결론이 결국 홍명보 울산 감독이라니…. 홍명보 감독이 자격 없는 인물이라는 게 아닙니다. 국내 감독을 뽑아야 한다면, 홍명보 감독이 가장 첫손가락에 마땅히 꼽혀야 할 인물임에는 틀림이 없습니다.

하지만 이런 결론이었다면, 좀 더 직설적으로 말해서 어차피 먹을 욕이라면, 차라리 위르겐 클린스만 전 대표팀 감독을 경질했던 직후인 2월에 선발하는 게 더 나았을 것이라는 생각이 가장 먼저 스치더라고요. 적어도 시간 낭비 없이, 그리고 이렇게 시끄럽게 지난 5개월을 허비하지 않았을 것이라고 봅니다.

어쨌든 이임생 기술이사의 브리핑 들으면서 든 첫 감상은…, 도대체 무슨 말을 하는 건지 모르겠다는 겁니다. 아마 다들 그런 생각하셨을 겁니다. 라 볼피아나, 백3, 어태킹 서드 등 그런 번지르르한 축구 용어로 홍 감독의 선임 배경을 포장하는 게 모르는 이에게는 그럴듯하게 들렸을지 모르지만, 이 사안을 쭉 지켜봤던 이들이 정말 궁금하고 듣고 싶었던 답은 아니었습니다. 저는 세 가지가 가장 궁금하더라고요.

첫째, 불과 엊그제만 해도 안 하겠다고 대놓고 천명하던 홍명보 감독의 마음을 어떻게 돌렸는가?

둘째, 이렇게 홍명보 감독을 선택할 생각이었다면구스 포옛 감독·다비트 바그너 감독 만나러 왜 유럽에 갔나? 그저 요식적 절차로 그들을 만난 셈인가?

셋째, 위원장과 네다섯 명의 전력강화위원이 사퇴해 사실상 붕괴된 상태에서 대행으로 키를 잡은 이임생 기술이사가 과연 새 감독을 독자적으로 뽑을 만한 자격이 있는가?

첫 번째 질문에선 눈물샘을 자극하는 퍼포먼스와 함께 늦은 밤 문 앞에서 기다려 승낙을 받아냈다는 무슨 연애담 같은 답변이 나왔고, 둘째는 쓸데없는 일정 보고에 당신은 훌륭한 지도자이니 다음 팀을 구할 수 있을 것이라는 훈훈한 마무리 이런 얘기로 넘어가는 게 황당하게 느껴졌으며, 세 번째는 전력강화위원회 소속 아홉 명(정해성 위원장 사퇴 후) 중 네 명이 불참한 다섯 명만 동의 얻은 것에 대해 법무팀과 얘기해 결정 내렸으니 트집을 잡을 생각이면 법무팀에 얘기하라는 식으로 들리더군요.

대표팀 새 감독은 반드시 조속히 뽑아야 하는 상황이지만, 정몽규 회장이 말한 절차적 정당성이 홍명보 감독 선임 과정에서 정말 있었던 것인지 의문이 듭니다. 기본적으로 지금 전력강화위원회는 10차까지 가는 회의 끝에 파행으로 흘러갔고 위원장을 포함한 절반의 사람들이 자리를 박차고 떠난 상태였습니다.

이런 상태에서 급하게 감독을 선임하는 건 그 내부 권력 구도에서 이긴 자들이 전리품처럼 선택 권한을 누리는 것으로 비칠 수 있는데, 과연 이게 정당한 것일까요? 어차피 새 감독 뽑는 게 난항을 거듭할 거라면 전력강화위원회를 새로 구성해서 원점에서 재검토하는 게 절차적 정당성을 확보하는 가장 확실한 방법이었을 것입니다.

또한, 정몽규 회장이 이임생 기술이사에게 “당신이 테크니컬 디렉터이니 지금부터 모든 걸 결정을 다하라고 말씀하셨다‘라고 후일담을 소개하던데, 이 말을 듣고 헛웃음이 나오더라고요. 이임생 기술이사는 한술 더 떠서 정몽규 회장한테 보고도 안하고 김정배 부회장한테만 얘기하고 자신이 알아서 홍명보 감독 선임을 결정했다고 하던데 이것도 참….

일단 전력강화위원회의 수장이 테크니컬 디렉터이니 모든 걸 책임지고 결정해나가라고 한 게 왜 지금에서야 발동되는지도 참 웃깁니다. 정해성 위원장, 그 전에 마이클 뮐러 위원장은 뭐가 되는 걸까요? 원하든 원치 않든 허수아비가 된 그들의 처지가 참 처량하게 느껴집니다.

이 두 전임 전력강화위원장들에겐 후보 추천과 면접 권한만 있었을 뿐 협상 권한이 없었습니다. 정몽규 회장이 새 집행부를 꾸리면서 만든 대표팀 운영 규정 때문입니다. 이 문제 때문에 많은 후보자들이 거론되고도 협상이 불발되는 일이 반복되었죠. 그래서 애당초 홍명보 감독을 비롯한 국내 지도자들이 여러 이유 때문에 우선 순위가 아니었냐는 뒷말이 나왔던 것이고요. 지금처럼 결과에 대해 책임을 지게 하고 그들이 중심이 될 수 있도록 결정권한을 줬다면 이렇게 다섯 달 동안 우리 축구계가 시끄러웠을까요?

그리고 이임생 기술이사는 뭔가 착각하는 것 같습니다. 아무튼 내가 내린 결론이니 정몽규 회장은 몰랐다는 식으로 보호하려는 게 너무 보이네요. 본래 직책상 전결 권한이 있든, 없는 권한을 수장에게 위임을 받든 그 책임소재는 결국 그 조직의 장에게 있는 겁니다. 게다가 대한축구협회 대표팀 운영규정상 최종 승인 권한은 결국 협회 회장에 있는 게 아니었나요? 전력강화위원회는 현재 규정상 그냥 감독 후보를 추천하는 자문기구에 불과하니까요. 그렇다면 본인의 뜻대로 진행한 이임생 기술이사는 월권한 게 아닙니까?

이 글을 쓰는 사이에, 박주호 전력강화위원이 자신의 유튜브 채널을 통해 엄청난 폭로를 했습니다. 그의 말이 사실이라면 사실상 전력강화위원들의 생각이 배제되거나 일부 협회 고위층과 뜻을 함께 하는 전력강화위원들의 뜻대로 결정되었다는 뜻입니다. 파가 갈렸다는 뜻으로도 해석되었고, 이런 전력강화위원회였다면 시간이 더 걸리더라도 차라리 해산하고 새로운 멤버로 꾸리는 게 더 나았을 것 같습니다.

홍명보 감독이든 누구든, 다음 대표팀 감독은 환영받고 응원받는 분위기 속에서 자리해야 하는데 현재 상황과 분위기만 놓고 보면 완전히 글렀네요. 감독 새로 뽑으면 다 정리될 줄 알았는데 더 큰 논란이 일어나고 있습니다.

“(감독으로) 누구를 뽑든 여론은 45대55로 갈릴 것이다. 누가 하든지 55일 가능성이 높다. 50% 이상 지지를 받는 경우는 없는 것 같다. 알렉스 퍼거슨 감독조차 쉽지 않을 것이다.”

정몽규 대한축구협회 회장이 5일 천안축구센터에서 열렸던 2024 대한축구협회 한마음 축구대회에 참석해 남긴 말입니다. 한마음 축구대회가 제가 듣기론 대한축구협회 출입 기자들을 대상으로 한 일종의 친목과 단합을 위한 축구대회였다는데요. 김영란법 시행 이후 이 대회가 한동안 거의 열리지 않았던 것으로 저는 기억하는데, 뭐가 어쨌든 공 하나를 두고 땀을 흘리며 팀워크를 다지는 축구 본연의 재미와 의미를 통해 그간 적대적인 미디어를 어루만지는 게 나빠 보이진 않습니다. 시기가 시기다 보니 오죽하면 하는 생각도 들지만서도….

어쨌든 정몽규 회장의 말을 계속 소개해 드리겠습니다.

“대표팀 사령탑은 한 팀을 만드는 능력이 가장 중요하다. 전술적인 부분들은 알아서 잘할 것이라 생각한다. 전력강화위원회에도 '누가 할 것'이라는 식으로 이야기하지 말라고 했다. 우리가 원하는 것이 뭔지 먼저 정한 후 절차적 정당성을 맞추는 것이 중요하다. 다만 우리가 필요한 것이 뭔지 정의하는 것이 어려운 것 같다”

저는 이 말을 접하면서 갑갑함이 밀려오더라고요. 시중에서 말하는 ‘유체이탈화법’이 바로 이런 게 아닐까 싶은 생각이 듭니다. 글자 그대로만 받아들이면 굉장히 옳은 얘기입니다. 우리가 어떤 축구를 할 것인지 먼저 정한 후 절차적 정당성을 갖춰 알맞은 감독을 영입해야죠.. 문제는 이 프로세스가 2022 FIFA 카타르 월드컵 이후 제대로 작동했는지 여부겠죠.

이미 위르겐 클린스만 감독이 해외 매체와 인터뷰에서 카타르 월드컵 기간 만났던 정 회장과 가벼운 티타임에서, 더 가볍게 “새 감독 찾느냐”라고 농담 한 번 한 게 감독 선임으로 이어졌다고 발언한 바 있습니다. 그리고 그 클린스만 감독 체제가 처참하게 무너진 후, 다섯 달 동안 새 감독을 뽑지 못하고 있습니다. 이미 무너진 절차적 정당성을 기존의 협회 내 질서 내에서 다시 곧추세우는 게 말처럼 쉬운 일일까요? 옳은 얘기도 누가 하느냐에 따라 메시지에 정당성에 실립니다.

우리가 필요한 것이 무엇인지 정의하는 게 어려운 것 같다는, 나름의 문제점 분석은 더 갑갑하게 만듭니다. 기억을 되짚어봅시다. 홍명보-김판곤 감독 체제에서 한국 축구가 시도했던 건 이른바 ‘능동적 축구(proactive football)’였습니다.

월드컵 본선에서도 소위 강호라 불리는 팀과 대등하게 싸워서 이길 수 있는 축구를 하자는 대전제를 깔았습니다. 그 대전제 하에서 여러 지도자가 거론되었고 파울루 벤투 감독이 최종 낙점되었습니다. 그리고 벤투 감독 재임 기간 내내 한국 축구가 월드컵 본선에서 정말 그런 축구를 할 수 있느냐는 논쟁이 있었습니다. 꽤 시끄러웠죠. 저도 그때 솔직히 이 ‘능동적 축구’의 성공 가능성이 꽤나 부정적이었습니다. 솔직히 생전 볼 수 없었던 ‘그림’이었기에 해낼 수 없다는 생각이 더 앞섰거든요.

그런데 이 논쟁 여부를 차치하고, 벤투 감독 선임 과정만 놓고 보면 정 회장의 말처럼 굉장히 깔끔했습니다. 어떤 축구를 할 것인지 먼저 정하고, 그에 걸맞은 게임 플랜을 가진 감독을 데려왔으니까요. 결과까지 따랐으니 지금도 홍명보-김판곤-벤투 체제가 축구팬들의 기억 속에서 호평을 받는 게 아닐까 싶습니다. 하지만 그 이후 과연 대한축구협회가 그와 같은 길을 걸었나요?

벤투 감독 체제에서 악착같이 고수했던 ‘능동적 축구’를 앞으로도 계속 해야 한다는 뜻이 아닙니다. 저는 상대에게 주도권을 넘겨주고 경기 상황에 따라 대응하는 축구(reactive football)를 해도 된다고 생각합니다. 방법론의 관점에서 바라볼 수 있는 사안이며, 축구는 결국 결과론이기에 성과가 따라온다면 이 축구 철학 역시 능동적 축구만큼 찬사 받을 수 있겠죠.

제가 따지고 싶은 건 벤투 감독 부임 후 새 사령탑을 뽑을 때 능동적이든 수동적이든 그 방향성을 정했는지 여부입니다. 그리고 과연 정몽규 회장의 탑다운 오더 방식이 그 방향성을 정하는 정당한 수단이라 말할 수 있을까요? 정 회장이 구단주로 있는 부산 아이파크라면 그게 가능할 수도 있습니다. 팬들의 반발은 둘째치고, 어쨌든 가장 큰 권한을 지닌 구단주니까 하고 싶은 대로 해도 됩니다. 자기 구단을 죽이든 살리든 누가 뭐라 하겠습니까? 하지만 대한축구협회 회장은 그런 자리가 아닙니다. 혹자는 언젠가 제게 정몽규 회장을 두고 ‘협회를 부산 아이파크 운영하듯이 한다’라고 비판하던데, 그게 빈말로 들리지 않습니다.

더 갑갑한 건 지난 6월 20일 대한축구협회가 2024 KFA 한국축구 기술철학 발표를 통해 향후 어떠한 축구를 할 것인지 방향성을 정했다는 것입니다. 무려 304.2mb에 달하는 방대한 내용인데, 정작 정몽규 회장은 한국 축구에 필요한 것이 무엇인지 정의하는 게 어려운 것 같다고 말합니다. 파일 용량을 보니 협회 기술국 실무자들 꽤나 고생했을 듯한데 한 방에 힘 빠지게 만드는 발언이네요. 분명히 회장에게 보고가 되었을 텐데, 앞으로 이런 축구를 하겠다는 방향성을 확립한 이 사안에 대해 회장이 모르고 있습니다.

이런 걸 보면 전력강화위원회도 파행이 될 수밖에 없었던 것 같습니다. 담당 파트에 전문가가 백날 치열하게 토론해서 안을 만들어 가면 뭐하나요? 해당 파트 비전문가인 회장은 사안에 대해 인지하지 않고 있습니다. 혹은 이미 내면에서 결심을 내리고 바라는 안이 올라오길 기다리고 있었던 것인지 모르겠습니다. 그렇다고 실무 책임자에게 결정 권한이 있는 것도 아닙니다. 절차적 정당성을 언급하기 전에, 올바른 의사 결정을 내릴 수 있는 제대로 된 절차가 있는지부터 의심이 듭니다.

2023 AFC 카타르 아시안컵에서 일본이 8강에서 이란에 밀려 탈락했습니다. 아시아에서 가장 강력한 전력을 가졌다고 평가되던 일본이 대회 내내 난맥을 드러내다 비슷한 체급의 팀을 만나자 탈락했으니 일본 축구계가 받았을 충격이 꽤나 컸을 겁니다. 그때 타지마 코조 일본축구협회 회장은 곧장 믹스트존에서 기자들을 만나 모리야스 하지메 감독에게 변함없는 신뢰를 내비치며 계속 대표팀 전력 강화를 위해 최대한의 지원을 하겠다는 의지를 드러냈습니다. 일본 내 부정적 여론은 정말 하루 이틀 만에 금세 사라졌습니다.

다른 예를 들어볼까요? ‘마담 팡’이라는 애칭으로 불리며 태국 축구의 대모로서 한국 팬들에게도 이름과 얼굴을 널리 알린 누안람 란삼 태국축구협회 회장도 2026 FIFA 북중미 월드컵 최종예선행 실패가 확정됐을 때 대국민 사과를 하며 선수단을 보호했습니다. 홈 한국전에서 0-3으로 패배했을 때도 고개를 숙였죠. 중국에 승자승 원칙에 밀려 최종예선행에 실패했던 태국 내에서는 끝까지 최선을 다한 선수단, 그 선수단을 위해 앞에 나와 수습하려 했던 회장에게 박수가 나왔습니다. 리더십이라는 건 이런 겁니다.

모두가 알듯이 클린스만 감독이 떠난 후 5개월 동안 한국 축구 대표팀 상황은 더욱 안 좋아졌습니다. 우리 회장님, 그간 잘 안 보이시다가 오늘은 얼굴을 내놓고 본인 생각을 얘기하신 건 그나마 다행스러운 일이라고 생각합니다. 하지만 그의 말을 접하니 또 갑갑해집니다. 어쨌든 시간은 갑니다. 여전히 어수선하지만, 아직은 정몽규 회장의 시간입니다. 인내의 시간, 정몽규 회장이 이길까요? 여러분이 이길까요? 어질어질합니다.